Эдуард Топорищев признан виновным в нанесении вреда окружающей среде
Судья Оксана Степанова назначила ему наказание в виде максимально возможного по данной статье штрафа – 300 тысяч рублей. Но это всё равно существенно мягче 4 лет реального лишения свободы, на котором настаивала прокуратура. И существенно меньше размера ущерба, нанесенного его деятельностью природе. При первоначальных расчётах специалистов Росприроднадзора сумма ущерба исчислялась 169 миллионами рублей. В ходе судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя ущерб был пересчитан до 108 миллионов. Взыскание ущерба с Топорищева – предмет гражданского иска, с которым могут обратиться в суд потерпевшие – администрация Березовского городского округа и министерство природных ресурсов.
Приговор ещё не вступил в законную силу и, скорее всего, будет обжалован. О таких планах сообщил нам Эдуард Топорищев – он по-прежнему настаивает на своей невиновности и готов биться за пересмотр дела.
Кадр с прямой трансляции из зала суда в сети Вконтакте за минуту до начала оглашения приговора
Оглашение приговора велось в прямом эфире в социальной сети «ВКонтакте»! Такой финал невозможно было бы себе представить ещё год назад, когда суд только приступил к рассмотрению дела. Эти крайние меры городскому суду пришлось изобретать из-за коронавирусных ограничений, ведь пандемия пандемией, но принцип открытости и гласности судебного делопроизводства никто не отменял. Одновременно трансляцию смотрели несколько десятков человек, правда, эфир оборвался на самом интересном месте за несколько минут до того, как судья озвучила свой вердикт. Через некоторое время запись эфира была удалена из сети.
Суд пришёл к выводам о том, что вина Эдуарда Топорищева в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана. На протяжении трёх лет с 2015 по 2018 годы, как следует из приговора, бизнесмен в качестве исполнительного директора компании «Экологика» осуществлял деятельность по хранению, захоронению, утилизации и обезвреживанию отходов разных классов опасности на не оборудованной для этого территории – на земельном участке в посёлке Красногвардейском Берёзовского городского округа.
Закон запрещает сваливать отходы на голую землю – должна быть подготовлена специальная площадка, которая бы препятствовала попаданию загрязняющих веществ в окружающую среду. Кроме того, деятельность по обращению с отходами – лицензируемая, весь ввезённый на территорию мусор должен быть учтён и посчитан, а полигон должен состоять в государственном реестре объектов размещения отходов. Ничего этого у Топорищева не было. Суду он пояснил, что занимался отсыпкой территории, поскольку здесь болотистая местность и низкое залегание грунтовых вод. Ему нужно было поднять уровень земли на несколько метров, чтобы в дальнейшем здесь было возможно построить Межмуниципальный центр по обращению с отходами – мусорный полигон. Проект этого полигона летом 2019 года был презентован березовчанам на общественных слушаниях. Вопреки законам, санитарным требованиям и здравому смыслу Топорищев занимался отсыпкой территории, в том числе, отходами 4 класса опасности, которые он смешивал с грунтом, разравнивал спецтехникой и сверху засыпал скалой и щебнем. На суде он утверждал, что отсыпка производилась инертными материалами, но суд счёл эти доводы не соответствующими действительности и противоречащими показаниям других свидетелей.
Строительный мусор 5 класса опасности сначала посчитали загрязнением, но потом исключили из обвинения
Судом были приняты некоторые доводы подсудимого, который настаивал на том, что в его случае расчёт ущерба почвам должен исчисляться по отношению к условно фоновым пробам, а не по отношению к предельно допустимым концентрациям. Именно это позволило снизить сумму на десятки миллионов рублей. Кроме того, судья исключила из обвинения некоторые «посчитанные» факты порчи почв.
– Объективная сторона обвинения предусматривает последствия в виде загрязнения окружающей среды, – заявила судья Степанова в ходе оглашения приговора. – Действия, повлекшие ущерб в размере 56 миллионов рублей в результате порчи почв при захоронении, 7,7 млн в результате складирования отходов, 4,3 млн – порча почв и снятие плодородного слоя подлежат исключению, так как не являются загрязнением.
Выдержка из экспертного заключения, сделанного Институтом почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук в отношении выводов ЦЛАТИ
Суд также критически отнесся к некоторым доказательствам стороны защиты – например, к экспертному заключению ректора биологического факультета института почвоведения и агрохимии Новосибирской РАН – автора методики, по которой Росприроднадзор делает расчёт ущерба. Он раскритиковал работу экспертов ЦЛАТИ (Центра лабораторного анализа и технических измерений Росприроднадзора), посчитав, что они многое сделали неправильно. Судья посчитала, что это заключение не соответствует предъявляемым требованиям к такого рода документам, а выводы ЦЛАТИ согласуются с другими обстоятельствами, и у суда нет оснований усомниться в профессионализме специалистов лаборатории.
Рассмотрение уголовного дела длилось без малого год. Это был ожесточённый бой двух сторон – защиты и обвинения, где судья также демонстрировала высокую степень включенности в самые тонкие нюансы этой истории. Даже подсудимый не раз отмечал, что видит искреннее желание судьи Степановой разобраться в его деле.
В деле было много неожиданных поворотов. Так, сторона защиты дважды заявляла об отводе – сначала государственного обвинителя, а затем и судьи. И если во втором случае отвод был отклонён, то помощника прокурора Ульяну Жевлакову судья таки была вынуждена убрать из процесса. Сторона защиты предъявила суду «компромат» в виде переписки Жевлаковой с журналистом телекомпании «Крик». В немногословном диалоге адвокат обвиняемого увидел недопустимые суждения, по которым он заподозрил помощника прокурора в заинтересованности в исходе дела. Судье пришлось согласиться, что досужие беседы гособвинителя с журналистами про рейдерский захват бизнеса в Красногвардейском вызывают обоснованные сомнения в её объективности.
В июле состоялось ещё одно удивительное событие – выездное судебное заедание на месте преступления, на полигон в Красногвардейском. В тридцатиградусную жару все участники процесса, включая судью (в чёрной судейской мантии!), два часа ходили по тому самому земельному участку, выясняя с помощью эксперта, есть ли здесь почва.
Есть подозрение, что приговором в этой истории ничего не закончилось. Мы будем следить за развитием ситуации.
Ваше мнение?
радостно
0%
все равно
0%
доволен
0%
смешно
0%
злит
0%
печально
0%
Рейтинг: 4 / 5
