Бизнесмен планирует вывести на чистую воду экспертов, которые, по его мнению, умышленно исказили результаты отбора проб почвы
В Березовском городском суде возобновили рассмотрение уголовного дела в отношении директора управляющей компании УК «ГорСвет» Эдуарда Топорищева, которого обвиняют в нарушении правил обращения с отходами, в результате чего природе был нанесён ущерб в размере 169 миллионов рублей. Место преступления – территория за посёлком Красногвардейским, где планируется размещение так называемого экотехнопарка – современного полигона с возможностью частичной переработки отходов.
На прошлой неделе по данному уголовному делу состоялось три заседания, однако, кроме участников процесса в зал судебных заседаний в связи с пандемией не впустили даже журналистов. За закрытыми дверями прошел один из ключевых этапов рассмотрения дела – допрос подсудимого. Мы следим за этой историей с самого начала, но понять общую картину происходящего без учёта мнения подсудимого вряд ли возможно. Мы попросили Эдуарда Игоревича изложить своё видение ситуации, которая легла в основу уголовного дела.
Эдуард Топорищев:
- Земельный участок в Красногвардейском находился в долгосрочной аренде у компании «Эко-Логика» с 2015 года. С конца 2015 года я курировал все работы, связанные с освоением земельного участка. Мы начали с восстановления дороги, ведущей к нему. Ранее там была узкоколейка, только в очень плохом состоянии, дорогу восстановили с помощью грунта, скалы, пеньков и щебня. В момент проведения проверки мы находились в санитарно-защитной зоне будущего полигона и занимались отсыпкой участка и строительством временного проезда к телу будущего полигона, параллельно поднимая уровень грунта до необходимого проектного. Действительно, уровень грунтовых вод здесь достаточно высок, например, там, где мы сейчас находимся, было 0-0,5 метра, а там, где будет полигон уже сейчас – 2-3 метра. Это действительно сложное решение. Наш земельный участок неоднороден, из 105 гектар болотистая местность располагается примерно на 30 гектарах, из них примерно 20 процентов мы уже отсыпали. Подъем грунта в теле полигона предусмотрен проектной документацией, но на сегодня мы не дошли до этого участка полигона.
В 2015 году, разработав технические условия и регламенты, получив разрешение в Росприроднадзоре на применение некоторых материалов в качестве инертных, в том числе и в смеси, начали осуществлять работы. В отсыпке мы использовали грунт, пеньки, так же нам был разрешен битый кирпич, бетонные изделия и стекло в различных пропорциях. ТБО в целях захоронения туда реально не завозились. Но в период весенне-осеннего количественного наплыва строительного мусора в бункерах-накопителях, расположенных на контейнерных площадках города, мы временно свозили этот мусор сюда, чтобы сократить время ходки для мусоровозов. В последующем весь этот мусор для захоронения мы вывозили на установленное законом место. На каждый бункер у нас есть заключение лаборатории охраны труда о том, что это отходы пятого класса опасности, все эти документы предоставлены суду. Таким образом в 2016-2017 годах мы частично восстановили водоотводную сеть и произвели отсыпку инертными материалами.
Накопление мусора – это отдельная история, я это подтверждаю и готов за это отвечать. Мы занимались накоплением строительного мусора на площадке ООО «Экологика» сроком до 11 месяцев. На такую деятельность получать лицензию не нужно. Это предусмотрено законодательством и это можно отследить по документам. Просто в документы никто не смотрел. Нам говорят, что вываливать отходы на землю нельзя, но у нас не голая земля, у нас насыпной грунт.
Садоводы говорят, что здесь якобы есть какие-то водные объекты. Но на самом деле их нет. Ручей Крутой проходит за границей нашего участка. А то, что они называют ручьём – это искусственно выкопанные осушительные рвы в сторону ручья Крутого. Они просто захлопнули слив, и вода встала, ей некуда теперь уходить. Торфяник – это же целая технология. И вся вода, которая здесь есть, это, по сути, атмосферные осадки, которым некуда уходить.
А теперь, может быть, мы поговорим о ручье Крутом со стороны «Континента» (полигон промышленных отходов ОАО «Уралмаш» - прим. ред.), который с 1948 года туда нефть сбрасывает, и что-то все молчат? Мы нашли документы, где прямо написано, что они туда вливают нефтепродукты и прочее. Это не я придумал, это в 1997 году установлено государственными органами. СНТ «Красногвардейский» находится между нами и «Континентом». Но сады возникли после «Континента». Сад был построен там, уже когда было всё плохо с экологией, а сейчас они хотят сделать из нас крайних. Это смешно выглядит.
Вся эта история политически окрашена очень сильно. Меня назвали обвиняемым за две недели до передачи дела в суд. До этого момента я не мог ничего сказать, а после наши ходатайства не рассматривали. У меня в первый раз получилось рассказать в полном объеме то, что там происходило, только на позапрошлом заседании суда (9 июня 2020 года - прим ред). Впервые за все эти два с половиной года, сколько шло следствие и суд.
В предпоследнем заседании был вопрос со стороны прокуратуры: «Как вы думаете, экспертам это всё зачем надо было? – Я судью спросил: «Мне прям говорить всё, что я думаю? Можно я пропущу этот вопрос?» – Нет, говорите как есть. Я и рассказал, что я считаю, что это дело заказное, просто заинтересанты уже не знают, как с этим быть. Часть заинтересантов в сторону отошла, а нижние исполнители так наисполняли, что сейчас вынуждены тоже идти до конца, потому что, если они проиграют, они очень сильно пострадают. Считаю, что это попытка рейдерского захвата, с понятной, но и достаточно хитрой схемой: в первую очередь, это отъем земельного участка у предпринимателей, как я предполагаю, в пользу МУГИСО, и далее через какое-то время передача данного земельного участка в концессию предприятию «ХХХ» с бюджетным финансированием на строительство экотехнопарка. Я предполагаю, речь идет о суммах в районе одного или более млрд бюджетных средств. Схема достаточно неплохо складывалась до определенного момента. Ранее я так же думал, как и все, что ЦЛАТИ (Центр лабораторного анализа и технических исследований), это серьезная организация со своей историей, авторитетом и традициями.
Сегодня к экспертизе, на основе которой мне насчитан этот ущерб, у меня претензии по всем пунктам. Например, к моменту моего приезда часть проб были уже взяты. Пробы с этих трёх участков, которые брались без моего участия, самые спорные во всём уголовном деле. Это там, где пятый класс отходов становится четвертым за счёт того, что вместо 120 проб берется 12. Чтоб вы понимали, на 12 проб можно набрать чего угодно, для 120 проб, если там ничего нет, это сделать нереально. А чем больше наименований загрязняющих веществ ты находишь, тем больше вероятность установить хуже класс. Очень малое количество проб позволяет им трактовать большие проценты загрязнения. И вот эти нарисованные результаты потом ложатся в основу для исчисления нанесённого ущерба в виде загрязнения, которое никто не установил.
На прошлом заседании при допросе в качестве свидетеля одного из ключевых экспертов, на основании чьих заключений мне насчитывался ущерб, выяснилось, что этот эксперт считал в своих заключениях не объём несанкционированно размещенных отходов, а саму площадь загрязненного участка. Другими словами, сейчас у нас в деле нет юридически уполномоченного лица, кто мог бы сказать, что это было именно загрязнение.
И если вспомнить историю с «Путинским» КЕКом, то за ликвидацию свалки по его поручению на 37 км Режевского тракта, которую принимала сама министерская комиссия, мне тоже насчитали ущерб в общей сумме около 70 млн. рублей (мобильная установка, антропогенный грунт и еще раз антропогенный грунт уже на другом участке).
Дополнительно подчеркиваю, что фоновая проба почв имеет те же химические параметры, что и мне предъявлены к загрязнению относительно ПДК. То есть на земельном участке в момент проверки были абсолютно идентичные показатели состояния почвы, что и за его пределами.
Всё мое уголовное дело состоит в том, что мои действия, дескать, за два года привели к ухудшению состояния почв относительно ПДК (предельно допустимых концентраций химических веществ). Типа всё было хорошо, а я нагадил. И вот эта разница была пересчитана в денежный эквивалент. И исходя из этого ущерба и определена часть 2 статьи 247 УК РФ (более тяжкая - прим. ред). Именно из-за суммы. То есть мне предъявляют не то, что я возил или не возил мусор, а именно, что нанес ущерб такого плана.
В отношении ЦЛАТИ мы написали обращение в Следственный комитет, но не по всей организации, а в отношении конкретных физических лиц. Исключительно по одному участку, по которому у нас есть стопроцентные доказательства. Это временный проезд, состоящий из ЖБИ, которые они нам посчитали за отходы 4 класса опасности и 18 млн ущерба.
Я обратился к разработчикам методики отбора проб, которой пользовалась на тот момент ЦЛАТИ, и по которой мне насчитали 169 миллионов. Есть письменный ответ, что они вообще всё сделали неправильно. Начиная от отбора проб, заканчивая расчётами. Его экспертное заключение и ответы на наши вопросы, касающиеся моего уголовного дела, также переданы в суд.
Выдержка из экспертного заключения, сделанного Институтом почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук, подготовленное доктором биологических наук, заведующим лабораторией биогеохимии А.И Сысо
Мне кажется, что речь уже идет не о том, чтобы меня осудить или оправдать, а о том, чтобы как бы уважаемая организация или организации не понесли ответственность, поэтому мне кажется, что лжесвидетельствование экспертов ЦЛАТИ в суде, как раз следствие этих страхов.
По отбору проб, анализам, выводам я настроен идти до конца, вне зависимости от приговора. Один чуть-чуть нарушил, другой чуть-чуть нарушил, а всё вместе получилось вот так. Я считаю, что это было сделано умышленно. Я настроен идти до конца и доказать, что они это сделали специально.
Считаю, что данная проверка и последующее дело, носит явно заказной характер и действия каждого сотрудника, в том числе выводы, расчеты, заключения были продуманы и спланированы заранее. К сожалению, доказать этого не представляется возможным, но если кто-то из персонажей считает, что я распространяю клевету, может обратиться в суд.
Ваше мнение?
радостно
0%
все равно
0%
доволен
0%
смешно
0%
злит
0%
печально
0%
Рейтинг: 5 / 5
