Свердловский областной суд отказал жителю Становой Павлу Мезенцеву, который попытался оспорить генеральный план развития города Берёзовского.
Его не устраивало наличие в главном градостроительном документегорода дороги, идущей от улицы Березовской мимо завода по розливу артезианской воды «Угорская» (завод «Становлянский») до улицы Кирова в Становой, потому что она проходит вблизи его земельного участка и пересекает газопровод высокого давления. Свои требования он объяснил рисками в случае разрушения газопровода, например, вследствие проезда по ней большегрузного транспорта.
Официально в том месте в посёлке Становая дороги нет - никто не разрабатывал ее проект, не согласовывал и не строил. Но фактический проезд существует, и по генеральному плану развития города рано или поздно дорога здесь должна появиться. Как в своем отзыве на иск указал глава города Евгений Писцов, которого также привлекали по этому делу в качестве третьего лица - эта дорога должна служить для «установления удобных и надёжных транспортных связей всех территорий посёлка с центром», а также выносить транзитное движение транспорта с жилых территорий.
Ещё одним требованием Мезенцева было - признать недействительным документ, в котором отображается водовод, идущий от артезианской скважины до здания завода «Становлянский», в том числе, (судя по документам) проходя по краю его земельного участка. Истец считает, что водовода там нет, его нужно исключить из генплана и не учитывать в дальнейшем. В противном случае установление санитарно-защитной зоны вдоль водовода, по его мнению, может нарушить его законные права и интересы как собственника земельного участка и ограничить его использование.
- Административный истец настаивает на том, что, согласно данных геосъемок, а также согласно копий материалов архива Геофонда, полученных в электронном виде, из ответа организации, которая выполняла работы по выносу действующего газопровода высокого давления с земельного участка административного истца, водовод не значится, и не обнаружен, соответственно, размещение в оспариваемой Карте Генерального плана Березовского городского округа водовода не соответствует действительности и противоречит имеющимся документам, - перечисляются в судебном решении доводы истца.
Однако суд посчитал, что достоверных и исчерпывающих доказательств того, что водовода действительно нет, суду предоставлено не было. У водовода есть собственник - завод «Становлянский», который предоставил суду схемы его расположения, правда без точных координат и привязки к карте.
Кроме того, один из свидетелей, допрошенных в суде, пояснил, что водовод проходит по жилой застройке, так как изменилась конфигурация земельного участка истца (он был увеличен). Сам водовод зарегистрирован в 2002 году, в то время как права на земельный участок у истца появились лишь в 2016-м.
Доводы Мезенцева о том, что его замечания к генплану не были рассмотрены надлежащим образом, опровергаются имеющимися у суда документами, доказывающими обратное: возражения и замечания Мезенцева были рассмотрены в соответствии с процедурой учёта таких замечаний.
Ну и, пожалуй, главное, почему в удовлетворении исковых требований Павлу Мезенцеву было отказано - часть территории, где должна появиться дорога, а также почти весь его земельный участок находятся в той части генплана, которая не была согласована, а значит, до момента согласования на этом участке генеральный план не имеет силы. Участок, о котором идёт речь, не был согласован Федеральным агентством лесного хозяйства, так как в результате наложения материалов лесоустройства на границы населенных пунктов Березовского городского округа было выявлено пересечение земельных участков (в том числе земельного участка Павла Мезенцева) с землями лесного фонда. Работу по согласованию несогласованных вопросов администрация продолжит в рабочем режиме.
- Установленные по делу обстоятельства не указывают на то, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или могут быть нарушены, существует реальная угроза их нарушения. Оспариваемый в части нормативный правовой акт не противоречит нормам, имеющим большую юридическую силу, - говорится в судебном решении.
Напомним, что спорный участок, предназначенный под строительство дороги, очень важен и нужен жителям нового жилого района Становой – Полевого, так как единственная существующая дорога в район разбита, а администрация не имеет финансовой возможности ее отремонтировать. Дорога от «Угорской» в Полевой по документам не существует. Фактически она проходит по землям Гослесфонда и пересекает водный объект (речку Становлянку). Именно поэтому осенью прошлого года администрация Березовского распорядилась перекопать незаконную дорогу в двух местах и повесить знак «Проезд запрещён», но после возмущения жителей Полевого, своё распоряжение поставила на паузу.