Суд разобрался с «подозрительными» актами отбора проб в деле Топорищева.
На очередном заседании суда по уголовному делу в отношении Эдуарда Топорищева, обвиняемого в нарушении правил размещения отходов, 3 февраля продолжили дотошно, скрупулёзно разбираться в деталях проведённой экспертизы. Экспертиза – это одно из ключевых элементов уголовного дела, и стороне защиты очень бы хотелось доказать, что она была проведена некачественно, с ошибками, недочётами, изъянами.
Стороне же обвинения важно доказать обратное. Поэтому в очередной раз участники судебного следствия разбирались в судьбоносных нюансах: торф или почва отбиралась для анализа; достаточное ли количество проб было взято для того чтобы делать выводы о загрязнении; применимы ли санитарные нормы к землям специального назначения, расположенные вне населенных пунктов; почему акты отбора проб были «заполнены заранее», и так далее. На вопросы в этот раз пришли отвечать девять человек, включая специалистов ЦЛАТИ (центра лабораторного анализа и технических измерений) Николая Белоножко и Антона Гончаревича, заместителя главы города Берёзовского Антона Еловикова, директора «Водоканала» Анастасию Алешину, начальника очистных сооружений Берёзовского Марию Сергееву, и другие.
Обвиняемый неоднократно указывал на «подозрительность» актов отбора проб, в которых якобы заранее уже были вписаны и наличие мусора, и даже класс опасности отходов. Специалисты лаборатории ЦЛАТИ пояснили, что ничего подозрительного здесь нет. Акты отбора проб составляются до начала проверки на основании того, что указано в заявке. В данном случае в заявке департамента Росприроднадзора, инициировавшей проверку на нелегальном полигоне, было указано на размещение ТБО, илов и возможное загрязнение почвы. Поэтому в актах отбора проб были сразу обозначены и почва, и мусор, и отходы 4 класса опасности. Если бы что-то из этого не было бы найдено – в акте была бы поставлена соответствующая запись о невозможности отобрать материал в виду его отсутствия. По этой же причине специалисты ЦЛАТИ исключают, что под видом почвы в лабораторию мог попасть торф.
– Это точно не торф. Если бы это был торф, мы бы его не отбирали, – рассказал Николай Белоножко, специалист ЦЛАТИ, сертифицированный эксперт по части почв и обращения с отходами.
В свою очередь Мария Микурова, которая занимается проектированием будущего полигона в Красногвардейском, в судебном заседании рассказала, что, по ее сведениям, торф в этом месте добывали с 1937 по 1957 годы. Разработку Крутихинского торфомассива, по ее словам, остановили именно из-за того, что запасы торфа в данном месте были исчерпаны.
В суде допрашивался также правопреемник ликвидированной компании «Экологика» – директор ООО «Столица» Артур Демидов, который по договору уступки прав в декабре 2017 года получил от прежнего владельца Валентина Букина в аренду тот самый участок в Красногвардейском. Со сменой владельца, судя по всему, там ничего не поменялось – компания, со слов Демидова, не ведет никакой коммерческой деятельности, но платит аренду и продолжает разрабатывать проект будущего полигона, начатый «Экологикой». По словам Артура Юрьевича, хозяйственной деятельностью на арендованном участке по-прежнему занимается Эдуард Топорищев. Сам Демидов, по его словам, был на арендованном земельном участке лишь дважды.