Смерть пса Каштана и последующие события в небольшой городской локации показали какой-то «хамелеонизм» в действиях чиновников, судебных решениях, действиях полиции, и в принципе в межсоседских отношениях.
Загубивший собаку Олег Даринцев также по-разному предстает перед соседями и в суде. Поначалу он не возражает против появления детской площадки рядом со своим домом, соглашается с нужностью этого объекта. Сначала высказал готовность помочь со строительством, а потом сослался на старость и финансы. В итоге потихоньку разрушает площадку, нарекая соседей уродами и насекомыми и втягивая в эти тернии всё больше и больше людей. Но обо всём по порядку.
Противоречивые решения суда
Кроме уголовного процесса по убийству пса Каштана Олегом Даринцевым, в городском суде слушались и слушаются гражданские дела, связанные с действиями и бытом этого пенсионера.
Не так давно состоялось итоговое слушание по иску жены Даринцева Татьяны. Иск, поданный к соседу Кириллу Байдуганову, касался сноса детской площадки, названной в честь погибшего пса «Полем Каштана». Суд решил в пользу супруги – и обязал площадку демонтировать. Кирилл Байдуганов удивился подобному исходу и назвал это решение противоречащим другому акту судьи Марии Плотниковой. Ранее Татьяна Даринцева оспаривала законность ненормативного акта чиновников – о разрешении использования территории на улице Береговой под спортивную площадку. Территория, кстати, относится к землям рекреации и не предназначена, например, для посадки картошки или слива канализации. Как и для прочего народного селекционирования.
Иными словами, спортплощадку организовать здесь можно. Ответчиком по этому иску была городская администрация. Судья Плотникова в иске Даринцевой отказала, признав постановление о разрешении на использование земли законным. Это решение устояло в апелляционной инстанции. Об этом рассказал Кирилл Байдуганов, получавший разрешение у чиновников, и, соответственно, участвовавший затем в судебных процессах. По его словам, в этом иске Татьяна Даринцева указывала, что узнала о разрешительном документе только в 2020 году – в феврале или марте. Однако Байдуганов уверяет: еще в сентябре прошлого года, до начала работ на площадке, показывал чете Даринцевых документ. В постановлении сказано, что площадка должна размещаться «в трёх метрах от жилого дома Даринцевых», отметил Кирилл Байдуганов. По его словам, Даринцевы ознакомились, не возражали, даже на видеозаписи. Восстановление газона и плодородного слоя, а также установку ограждения согласовали и в отделе ЖКХ мэрии, и в архитектуре, и в «Водоканале», добро дали и газовики. Никаких претензий Даринцевы до поры до времени не озвучивали.
– Даринцеву выносят приговор [по делу о смерти пса] 6 марта. Уже 12 марта мы получаем иск в суде. То есть Даринцевы дождались, когда все закончится [с уголовным процессом] и сразу пошли в атаку, видимо, решили нас наказать. Во-первых, иск по признанию разрешения на использование территории незаконным, второй иск – об обязательстве снести эту площадку, – рассказал Кирилл Байдуганов.
По словам соседа Даринцевых, имеется явное злоупотребление правом со стороны этой семьи. В судах звучали заявления о том, что Байдуганов срубил сосны рядом с их домом, ободрал газон, выкопал некие бордюры, незаконно подключился к электроэнергии. Однако эти претензии в суде ничем не подтвердились. Байдуганов уверен, что сосны срубил сам Даринцев еще пять лет назад, а манипуляции пенсионера с поребриками, газоном и плодородной землей, ездой на квадроцикле по молодым зеленым насаждениям попали на видео. Как уже сказано, по двум искам решения принимала судья Плотникова – разрешение на использование земли законное, однако площадку надо снести. В ходе процесса, по мнению Байдуганова, выявились хитрости. В частности, Даринцевы направляли судебные документы в его адрес не по месту его жительства в берёзовской Шиловке, а в Шиловку, что под Нижним Тагилом (Даринцевы и Байдуганов – соседи, почтовый индекс у них один, – прим. ред.). Также Даринцевы полностью поменяли основания иска, исковые требования, которые ни одним процессуальным законом не предусмотрены.
Суд их не принял. Ещё, например, прилагали в качестве доказательства фото, сделанное не позднее 2015 года, выдавая его за фото 2019 года, и прикладывая его вместе с актом отдела благоустройства и ЖКХ. Выслушивать показания шести соседских семей о злоупотреблении Даринцевыми правами и его истинных мотивах, а не якобы нарушенных правах, судья отказалась.
Чиновничий хамелеонизм
Противоречивые, по мнению жителей Шиловки, судебные решения, вероятно, проистекают из странных позиций сотрудников администрации города. В частности, отдела ЖКХ, руководит которым Надежда Сахарова.
Кирилл Байдуганов поясняет, что разрешение на использование земли под площадку (признанное судом законным, – прим. ред.) предполагает согласование проекта с отделом ЖКХ. Например, в этой структуре должны согласовываться проекты детских спортивных площадок на предмет их безопасности для пользователей, что предусмотрено п.5.3.3 Правил благоустройства БГО, никаких иных оснований этот акт для проекта элементов благоустройства не содержит. Байдуганов подал соответствующие документы и в этом случае получил ответ – размещение детских площадок возможно на расстоянии не менее 10 метров от жилых домов. Заглянув в «Правила благоустройства БГО», один из инициаторов появления спортплощадки заметил, что чиновники, вероятно, имели в виду другое. Перепутали сооружение с объектом благоустройства. Намеренно или невзначай – непонятно.
– В нашем случае – это не сооружение, это элемент благоустройства. Я принимаю во внимание письмо из отдела, так как понимаю, что никаких сооружений я здесь строить не буду. Ворота нестационарные, они свободно перемещаются в пространстве. Я воспринял, что проект надо переделать, уточнить, что это объект благоустройства. То есть, если объект будет стационарным, с прочной связью с землей, тогда площадку нельзя будет размещать в трёх метрах от дома. При этом после проверки на предмет безопасности никаких замечаний ко мне не поступило от отдела, – отметил Кирилл Байдуганов. – Соответствующие заключения от независимых экспертов мы в суд представили. В итоге по второму иску Даринцевой суд обязал демонтировать спортплощадку, или объект благоустройства.
Байдуганов озадачился – как ему проводить демонтаж, если монтажа никакого не было? Ворота и навес просто занесли на площадку, поставили по местам, закрепили к земле цепью от опрокидывания. По словам Байдуганова, когда он показывал эскиз площадки Сахаровой в первый раз, та отметила такой вариант положительно. Видимо, демонтаж в этом и заключается. Дети просто будут играть вместе со взрослыми без этих ворот и навеса и всё, ведь это земли для отдыха населения – не для выращивания картофеля, не для слива канализации. А теперь уже и не для детских спортивных игр.
– То есть логика такая: мы незаконно вырубили сосны, но отвечает пусть за это Байдуганов. Якобы следует это из акта осмотра отделом ЖКХ. Однако запросы суда в инстанцию с просьбой предоставить документы не дали ничего, – добавил Байдуганов.
Представитель Кирилла Байдуганова по гражданскому делу Рамиль Абдуллин ходил к руководителю Надежде Сахаровой, и та сказала, мол, документы не сохранились ввиду давности, хотя эти документы точно были в её ведомстве еще в сентябре 2019 года. В материалах гражданского дела есть письмо из отдела от сентября 2019 года, в котором чиновники об этом указывают. По словам Абдуллина, Сахарова лично пообещала, что площадки в том виде, в каком она сейчас есть, там не будет, и дети там играть, соответственно, тоже не будут. А на вопрос Байдуганова Сахаровой: мол, а как же разрешение на площадку, выданное ранее? Руководитель пояснила, что коллеги её не спросили, когда выдавали бумаги.
– То есть, по нынешней логике, пользователям детской площадки будет безопаснее на дороге, чем в нынешнем месте (если площадку перенести на 10 м, как изъявила желание Сахарова, то она оказывается на проезжей части, – прим. ред.). Исходя из этого, то разрешили бы строить и на дороге. Хотя сами в процессе сказали, что Байдуганов подробно представил, как он видит эту площадку. И я точно не говорил о том, что она должна быть на проезжей части, – заключает сосед супругов Даринцевых.
Байдуганов предполагает, что Олег Даринцев знает, что сам вырубил шесть взрослых сосен в 2015 году (такое количество обозначено на топосъемке, – прим. ред.), хотя подавал заявку на рубку одной. Однако в вырубке деревьев он обвинил соседа Байдуганова, когда начались процессы за существование или снос спортивной площадки. И отдел ЖКХ не представил эти документы в процесс, хотя суд истребовал их. Видимо, как раз из-за того, что выдал разрешение о сносе одного дерева, а срубленными оказалось шесть.
По словам самой Надежды Сахаровой, при размещении площадки были нарушены требования по расстоянию размещения объекта благоустройства от жилого дома.
– Данный проект нам направлялся, но не был согласован, потому что не соответствовал требованиям, – пояснила Надежда Вячеславовна.
На вопрос редакции, почему же постановление о разрешении на использование земли признали законным сперва в берёзовском суде, а затем и в апелляционной инстанции, Сахарова ответила, что она не в курсе судебных решений.
Полицейское бездействие
Казалось бы, уже озвучены все трения между соседями в указанной локации Шиловки, но нет. Есть еще несколько. Зимой 2018 года собака Олега Даринцева покусала маленькую дочку другого соседа – Алексея Крючкова. Она гуляла с внучкой Даринцева, и, когда та зашла во двор, осталась дожидаться ее на улице. В это время сам Даринцев пошел гулять с собакой, держал её на поводке. Но, несмотря на это, она выскочила из калитки, бросилась на девочку и повалила, вцепившись в её плечо. Вовремя подставленное детское плечо спасло шею и лицо девочки, но шрам остался. Со слов девочки, Даринцев сказал ей, что та сама виновата, пригрозил никому не говорить об этом и отправил домой. Та ушла со слезами. Но обстоятельства выяснились в тот же день, когда через пару часов старшая сестра пошла её искать и обнаружила сидящей с окровавленным плечом в сугробе. Всё это попало на видео камеры наблюдения и в полицию, соответственно. В итоге Даринцев не извинился перед родителями, содействовать в выздоровлении тоже не стал, отправил разбираться с соседом то ли своего взрослого сына, то ли зятя. Помощи или извинений не последовало, но прозвучало заявление: мол, скажите спасибо, что собака привита и не надо делать 40 уколов от бешенства.
Не получив какой-то сатисфакции, отец девочки обратился в полицию. Сообщив, что человек гуляет с собакой, которая может укусить в любой момент, а хозяину и дела нет до этого. После фиксации укуса в больнице участковые спустили это дело на тормозах. Потом заявили, что передали в городскую администрацию. Там ответили, что ничего не получали от полицейских. Когда Алексей начал разбираться, где эти материалы, ему заявили, что они просто потерялись, и предложили снова допросить дочь. Это стало предметом прокурорской проверки. Последняя показала, что нормальных процессуальных действий не было, дело заволокитили и забыли о нём. Прокуратура вынесла представление, но ничем это не закончилось. И это – при наличии у всех видеозаписи произошедшего.
– В отделении по делам несовершеннолетних при опросе мою дочь довели до слёз, до истерики. А когда выяснилось, что этих материалов нет, предложили еще раз опросить дочку. А оно мне надо? То есть полицейские в разговоре доводят ребёнка до истерики и предлагают, по их логике, еще раз пройти через это? – сказал отец укушенной девочки.
В октябре 2019 года последний обратился с иском в суд для взыскания компенсации морального вреда с пенсионера. В процессе Даринцев и его представитель заявили, что Даринцев оказал помощь соседской девочке – поднял её, отвёл домой. К тому же этот иск сторона Даринцева признала. Сумма требований была 10 тысяч рублей. Поскольку ответчик признавал иск, то суд не стал выяснять обстоятельств и удовлетворил иск отца ребёнка. Видимо, Даринцев не хотел, чтобы в деле появилась видеозапись, на которой видно, что никак он не помог покусанной девочке.
Но по признанному иску с символическими 10 тысячами рублей в требовании Олег Даринцев ничего не выплатил. Соседи предполагают, что такое признание Даринцеву нужно было для того, чтобы отец девочки успокоился и не ворошил полицейские дела, ведь у Даринцева в это время шло уже уголовное дело, где пострадали также соседские дети, и второе возбужденное уголовное дело плохо бы повлияло на вынесение приговора по первому.
К тому же соседи уверены, что Даринцев неоднократно натравливал своего пса на соседских щенков и соседей, когда те гуляли с питомцами, стрелял из пневматики по соседским воротам, за которыми соседские собаки прятались от него. Сам забитый Даринцевым пёс Каштан, будучи щенком и гуляя на поводке с детьми, был предметом травли Даринцева – тот, видимо, просто развлекался таким образом и развлекал своего взрослого пса. Эти истории соседи изложили на плакатах, собравшись перед Берёзовским городским судом на импровизированный митинг во время рассмотрения уголовного дела.
Также мы рассказывали об очередном гражданском деле с участием Даринцева и его соседей. Летом этого года, когда Олег Даринцев начал сковыривать бордюры на спортплощадке, деяния увидел его сосед и вышел на улицу, резонно спрашивая того, зачем он всё это делает. Даринцев назвал того уродом, еще как-то нецитируемо. Более того, Даринцев напал на соседа с ломом, затем проехал по ноге на своём квадроцикле. По итогам нападения и полученных травм полиция также ничего не предприняла. Экспертиза, естественно, полицейскими не назначена, ходатайство об этом потерпевшего не удовлетворено, участковая, которая начинала этим заниматься, со слов коллег, уехала отдыхать. Насчет угрозы жизни и здоровью полутораметровым ломом, бьющим в область груди и головы потерпевшего, полиция заявила, что реальной угрозы не было, ведь потерпевший не убежал, а только пятился, уклоняясь от лома. Вот если бы убежал, тогда да. Как говорится, если нет трупа, то и нет дела.
В этом оскорбительно-гражданском процессе все та же судья Плотникова решила примирить стороны (это её третий процесс с Даринцевыми) и назначила процедуру медиации. Но соседи считают, что Даринцеву безразличны судебные решения, как и отношения между соседями. Конечно же, речь идет о позитивных отношениях.
– Окружающих, соседей, включая меня, он считает насекомыми и называет пустым местом, – говорит Байдуганов. Добавляя, что никто не представляет, как можно мириться с таким соседом.
Байдуганов посчитал предложение судьи напрасным, поскольку подобное предложение о примирении она уже заявляла в процессе со сносом площадки, но послушался и попытался выйти на переговоры. Однако получил в тот же вечер у ворот своего дома появление местной участковой с требованием дать объяснения по поводу якобы его угроз здоровью и жизни Даринцевым. Соседи удивлены такой оперативности участковых, ведь, например, Крючкова по его заявлению об угрозе ломом и проезду по ноге ещё никто не допросил, хотя прошло уже несколько месяцев, а по укусу дочери вообще всё потеряли.
О воспитании детей и комфортной среде
Соседи Даринцева уверены, что все эти действия чиновников и суда ведут только к одному – подрастающее поколение просто перестанет понимать и чиновников, и суд, а родителей перестанет воспринимать, потому что они ничего не могут решить с их безопасностью и комфортной средой их пребывания. А все их действия – это возня насекомых, пустого места, которые ошибочно считают себя людьми, как это «правильно» заявила супруга бывшего «газового надзирателя» Олега Даринцева. Местная прокуратура, кстати, не считает это высказывание оскорбительным, и соседи демонстрируют отказ прокуратуры о возбуждении в отношении Даринцевой дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП. Байдуганов заявляет, что раньше оскорбление в законе было преступлением, а теперь в законе это только незначительный проступок. Фраза, которую хотели разместить на ограждении площадки «Силён лишь тот, кто победил свой гнев», к сожалению, не работает.
К слову, 24 и 25 сентября по результатам двух заседаний Даринцев и его сосед Крючков были признаны виновными по взаимным искам об оскорблении. Обоим мировой судья Юлия Вахрамеева назначила штрафы в размере 1500 рублей.
Байдуганов поделился: он-то досуг своих детей обеспечит, но как остальные? До ближайшего футбольного поля в «Уют-Сити» нужно идти по проезжей части дороги, где машины разъехаться не могут. Он согласен с тем, что проекты благоустройства, которые сейчас реализуются в Берёзовском, должны быть крупными и считает, что в этом случае бизнес и город делают всё верно, должны все быть в одной упряжке при больших проектах. Но сокрушается, что в этом случае забываются маленькие квартальчики частного сектора, где процветают грязь и бардак. Байдуганов напомнил, что уже заявлял об этом со своей супругой на публичных слушаниях, когда принимались Правила благоустройства БГО. Соседи считают, что их ситуация – это типичный пример выстраивания стены непонимания, помноженные, видимо, на какие-то личные сумасбродства конкретных чиновников или старые связи телефонного права, а может быть – элементарную лень или безразличие ко всему, кроме своего теплого кресла. Но соседи уверены, что площадка будет стоять, и они все для этого сделают.