Отставному участковому полиции Дмитрию Сунцову присудили компенсацию за моральный и физический вред, полученный в результате дорожной аварии, обстоятельства которой до сих пор остаются весьма загадочными. Если решение Берёзовского городского суда вступит в законную силу, то Марина Ищенко из поселка Монетного должна будет выплатить бывшему полицейскому 150 тыс. руб.
Процесс по гражданскому иску Сунцова завершился 30 ноября, однако заявитель остался недоволен итогом процесса, который вела судья Елена Бажева, и намерен добиваться взыскания первоначально заявленной суммы в один миллион рублей. Областной суд уже принял апелляцию экс-участкового к рассмотрению.
К тому, что какую-либо сумму возместить всё же придется, ответчики и их представители были готовы. По словам адвоката Людмилы Громовой, Дмитрию Сунцову предлагали пойти на мировое соглашение с выплатой порядка 100 тыс. руб., однако правоохранитель настаивал на своих требованиях. Громова озвучила данные судебной практики, где в похожих делах ответчикам приходилось возмещать ущерб не в полном объеме. О том, чтобы частично удовлетворить требования истца, в прениях высказался помощник прокурора Берёзовского Наиль Нурмухаметов. Сумма возмещения, по его мнению, должна быть не более 150 тыс. руб.
– Я возражаю про 150 тысяч, потому что работу я потерял, меня сейчас никуда не берут из-за такого количества травм. Как жить дальше, долги отдавать я не знаю, – заявил Дмитрий Сунцов. – 150 тысяч – это неделю пожить, с долгами расплатиться.
– На 150 тысяч? – уточнила судья Елена Бажева.
– Да, – подтвердил Сунцов.
Настаивая на первоначальных требованиях, истец просил обратить внимание, что пенсию он еще не получает, зарплата жены небольшая, к тому же она ее не получала несколько месяцев, пока ухаживала за супругом в госпитале. Однако суд не согласился с этими доводами и постановил возместить Сунцову 150 тыс. руб.
От требований к супругу ответчицы Григорию Ищенко истец отказался на предыдущем заседании. Стороны сошлись на том, что владельцем автомобиля как источника повышенной безопасности в момент аварии была Марина Ищенко. По словам адвоката Людмилы Громовой, изменения в исковых требованиях на основании соответствующей статьи Гражданского кодекса не предполагают доказательств вины, но с учетом всех обстоятельств и в частности поведения потерпевшего и ответчика в момент происшествия, суд может полностью или частично отказать в возмещении ущерба, или же взыскать его в полной мере.
Кто был пьяный, кто трезвый?
В ходе суда стороны сошлись на том, что 27 сентября 2015 года в момент ДТП за рулём автомобиля «Хёндэ Гетц» находилась Марина Ищенко. Все остальные доводы сторонами опровергались. В частности, в вопросе состояния Дмитрия Сунцова до столкновения. Сам истец и его представитель Николай Орлов утверждают, что действующий на то время полицейский был трезв, прилагая к словам результаты служебной проверки. Судья Бажева зачитала результаты экспертизы Сунцова после ДТП, где говорится о конкретных промилле алкоголя в крови потерпевшего – 1,4%. Сунцов заявил, что эти анализы взялись непонятно откуда и лишь после возбуждения уголовного дела, ранее ничего такого не было.
Марина Ищенко во время проведения следственных действий по делу о ДТП. Фото Олега Манварова
На самом деле он «вообще не пьет». Одновременно с этим Дмитрий Юрьевич заявил, что алкоголь в его крови появился благодаря компании супругов. Якобы молодые люди влили в него алкоголь, чтобы скрыть наезд на пешехода. Сунцов предполагает, что его сначала сбили машиной, а потом избили. По словам бывшего участкового, досталось и его спутнику Антону Сазонову, который вообще «валялся в кювете после избиения» экипажем из «Хёндэ Гетц». Сторона Сунцова не восприняла всерьез показания свидетеля Юлии Лубминой, которая узнала в Дмитрие Юрьевиче своего собутыльника по кафе «Монета», где они вместе проводили время незадолго до аварии.
– Мы поздно туда пришли, только что водку взяли, он поддатый подошел, – рассказала Лубмина в суде. Березовчанка узнала себя на видеозаписи из кафе, которую ответчики представили суду, и узнала на ней же Сунцова. Но последний на видео себя не признал, заявив, что похож на фигуранта записи.
– Я посмотрел, вот реально пол «Таганского ряда» подойдет под опознание, – заявил представитель истца Николай Орлов. По его данным, записи из кафе были изъяты следователями, а представленное суду видео не заслуживает доверия в качестве доказательств, ибо непонятно откуда появилось в распоряжении ответчика. Также сторона истца отметила, что свидетель не назвала точной даты, когда произошла упомянутая встреча в ночном заведении. Сам Сунцов заявил, что свидетеля вообще могли подкупить ответчики.
Совершенно другую версию событий, происходивших до аварии, представил в суде Дмитрий Сунцов. В придорожном кафе он находился по работе, проверяя поступившую к нему информацию, добавляя, что «участковые работают круглосуточно». Видимо, поэтому присутствие правоохранителя в ночное время в питейном заведении никого не должно смущать. Прибыв в кафе, участковый увидел пьяного Антона Сазонова, сотрудника патрульно-постовой службы отдела МВД России по городу Берёзовскому. Именно Сазонова Сунцов, с его слов, сопровождал домой, когда случилась авария. Они шли по тротуару по ул. Молодёжной, но, чтобы обойти кучу щебня, пришлось выходить на проезжую часть. На дороге Сазонов упал, а его спутник пытался поднять его. Далее произошло столкновение, заявил Сунцов. То есть картина совершенно противоположная тому, как описывает происходившее Ищенко.
«Даже извинения не принесла»
Сторона истца настаивала на нарушении правил дорожного движения Мариной Ищенко во время управления автомобилем – не учла метеоусловия, туман, скорость движения. В результате Дмитрий Сунцов получил тяжелые травмы и оценил ущерб здоровью в один миллион. Представитель ответчика Людмила Громова в свою очередь настаивала, что Сунцов допустил грубую неосторожность, оказавшись на дороге в ночное время, к тому же в состоянии алкогольного опьянения.
В заключении экспертов о травмах Сунцова говорится, что они могли образоваться от воздействия тупым предметом, при ударе тупым предметом и, в том числе, при ДТП, при положении пострадавшего «на корточках». Однако автомобиль Ищенко после аварии остался практически неповрежденным. При этом сторона Сунцова представила в суд материалы, что Марина Ищенко ранее превышала скорость при вождении, за что наказывалась административными штрафами.
Выслушав решение первой судебной инстанции, Дмитрий Сунцов заявил, что будет его обжаловать. Экс-полицейский считает, что автолюбительница ничего не сделала, чтобы избежать аварии. К тому же, после увольнения из органов внутренних дел предстоящие операции Дмитрий Юрьевич вынужден будет оплачивать самостоятельно. Таких, по его словам, предстоит еще две-три, каждая стоимостью более 150 тыс. руб.
– После ДТП ни разу даже извинения не принесла. Если бы она [Марина Ищенко] пришла по-человечески, я бы, может, в суд даже не пошёл. Сказал бы: «Ребята, ну черт с ним, мне предстоят операции, может, поможете чем-то?» – говорит подполковник полиции в отставке.
Марина Ищенко уверяет, что после случившегося несколько раз приходила с супругом домой к пострадавшему, чтобы осведомиться о его состоянии, но никого не застала, а также ставила свечи в церкви за здоровье Сунцова. Что касается извинений, то Ищенко расценивает это как признание вины, а виноватой в случившемся ДТП она себя не считает.
Читайте также:
Ваше мнение?
радостно
0%
все равно
0%
доволен
0%
смешно
0%
злит
0%
печально
0%
