Надзорное ведомство считает, что в Берёзовском невозможно найти непредвзятых присяжных, чтобы объективно рассмотреть резонансное уголовное дело об убийстве.
Прокуратура города Берёзовского снова не согласилась с оправдательным вердиктом березовчанину Евгению Швецову, обвиняемому в убийстве осколком стекла своего знакомого Марселя Ахтямова. В нашем распоряжении есть апелляционное представление прокуратуры, в котором она просит отменить приговор в связи с тем, что дело не отправили в Свердловский областной суд «для определения территориальной подсудности». Об этом ходатайствовал гособвинитель ещё до начала формирования коллегии присяжных, настаивая, что в Березовском, где читают «Золотую горку» и Е1, невозможно найти непредвзятых присяжных.
«Тенденциозность коллегии обусловлена тем, что начиная с 2021 года по дату судебного разбирательства печатное издание местного СМИ «Золотая горка» систематически публиковало сведения о личности подсудимого, также содержало сведения об имеющихся в деле доказательствах и их анализе стороной защиты, негативные отзывы о стороне обвинения» - говорится в документе.
Кроме того, причиной для отмены приговора прокуратура считает то обстоятельство, что «ряд членов коллегии присяжных заседателей имели основания для самоотвода и не подлежали избранию в присяжные заседатели». Что имеется в виду, в документе не раскрывается.
Раз уж наша газета прозвучала в контексте этого дела, мы хотим сказать следующее:
1. Мы действительно писали много и подробно об этом деле и не с 2021 года, а с 2019-го. До первого приговора это были только пресс-релизы и комментарии следственного комитета и прокуратуры. О личности обвиняемого и подробностях судебного следствия мы писали уже после вынесения ВТОРОГО оправдательного приговора (естественно, о каждом приговоре мы писали как о последнем).
2. Накануне рассмотрения дела в третий раз, мы закрыли некоторые публикации по теме на нашем сайте и ничего не писали о деле до вынесения приговора.
3. Всех кандидатов в присяжные предварительно спрашивают о том, слышали ли они что-либо об этом деле. В том числе, у представителей прокуратуры была возможность задавать об этом вопросы каждому. Как мы понимаем, выбрали тех, кто ничего не знал и не читал ранее.
4. Это наша работа и наш долг - дать возможность высказаться обеим сторонам. По итогам рассмотрения уголовного дела в третий раз, на котором присутствовал наш корреспондент, мы дали подробный материал, где представили доводы обеих сторон, показания всех свидетелей и экспертов. Привели аргументы как стороны защиты, так и стороны обвинения, озвученые в ходе прений. Воздержались от собственных оценок.
5. Гласность судебного разбирательства - конституционный принцип, означающий открытость судебного заседания для всех участников процесса и любого гражданина, достигшего возраста 16 лет, в том числе и представителей средств массовой информации, в целях свободного освещения хода и результатов процесса.