Портал города Берёзовский
Берёзовский информационный портал

Юрист мэрии Берёзовского не увидел ущерба от сделки с землёй, которую провёл экс-сотрудник администрации

Ставший предметом уголовного разбирательства участок располагался за старым зданием ГИБДД (было снесено несколько лет назад) – в районе перекрестка ул. Строителей и пер. Клубного. Межевание земли было проведено так, что административное здание и его хозпостройки оказались на разных участках. Фото 2012 года Ставший предметом уголовного разбирательства участок располагался за старым зданием ГИБДД (было снесено несколько лет назад) – в районе перекрестка ул. Строителей и пер. Клубного. Межевание земли было проведено так, что административное здание и его хозпостройки оказались на разных участках. Фото 2012 года

Берёзовский городской суд начал рассмотрение дела о мошенничестве с землёй, на которой раньше располагалось здание отделения ГИБДД. На скамье подсудимых Сергей Панков, бывший начальник отдела муниципальных услуг мэрии. Фирма «Полюс» под его руководством выкупила участок у администрации за 730 тыс. руб., в то время как его кадастровая стоимость составляла 10 млн 433 тыс. руб.

В суде представитель администрации как потерпевшей стороны заявил, что претензий к сделке 2014 года не имеет. На вопрос «причинили ли действия Панкова многомиллионный ущерб муниципалитету или нет?» юрист администрации в суде затруднился ответить.

Представитель мэрии в суде Артур Садреев на заседании 17 ноября сообщил, что не знакомился с материалами уголовного дела, не знает, когда его возбудили, но заявил, что готов представлять интересы потерпевшей стороны. По его словам, он понимает, где находится спорный участок, но «что с ним производилось», пояснить не может. Представитель прокуратуры Ульяна Жевлакова усомнилась в компетенции допрашиваемого и запросила перерыв в заседании, чтобы решить вопрос об отводе и замене представителя мэрии.

– Допрашивать такого потерпевшего, когда он не может представить интересы администрации – мне сложно, – заявила Жевлакова.

Впрочем, после перерыва участники заседания не поменялись, и допрос продолжился. Садреев рассказал, что земельный участок предоставили фирме «Полюс» без проведения торгов, потому что на нём было строение, принадлежащее компании-покупателю. Про кадастровую стоимость земли на момент сделки юрист не знал. Зато отметил, что последняя, зачастую, не отражает реальной стоимости участка. Следователи оценили ущерб муниципалитету от действий Сергея Панкова в 9 млн 703 тыс. руб. Но у представителя мэрии на сей счёт оказалось иное видение.

– Относительно ущерба тут сложно сказать, причинён ли он или не причинён. Насколько мне известно, «Полюс» отказалось от права собственности, соответственно земельный участок находится в распоряжении муниципалитета, – сообщил Артур Садреев.

– На момент когда ещё земельный участок не был возвращён в муниципальную собственность, были претензии или нет? – спросила помощник прокурора.

– Не было претензий. Считаем, законно был предоставлен данный земельный участок. Поскольку в соответствии с Земельным кодексом было предоставлено свидетельство о праве собственности на здание. Соответственно, исходя из документов, администрация принимает решение о предоставлении земельного участка под зданием собственнику, – ответил Садреев.

Юрист не смог пояснить, проверялось ли сотрудниками мэрии наличие на участке строения и предусмотрена ли вообще такая необходимость. Допрос потерпевшей стороны 17 ноября гособвинитель назвала беспредметным, а судья Сергей Соловьёв сравнил представителя мэрии со слушателем. Разбирательство отложили, обязав Артура Садреева к следующему заседанию ознакомиться с материалами дела. 24 ноября юрист администрации вновь заявил, что не знакомился с делом. На допросе он сказал, что фирма «Полюс» выкупила землю по заниженной цене согласно областным законам. Если на участке есть строение, то его собственник может выкупить участок по льготной цене. То есть за 7% от кадастровой стоимости. Затем Садреев попросил освободить его от участия в процессе, видимо, потому, что позиция потерпевшего изложена в суде более чем достаточно.

Ключевой вопрос: а был ли домик?

Красным цветом отмечена граница участка на котором якобы размещался "дом сторожа". "Наличие" этого строения позволило выкупить землю по льготной цене. Зелёным цветом выделен участок, где располагалось здание старого ГИБДД. Эти смежные участки когда-то были одним участком, который затем разделили. Причём участки оказались в разных зонах разрешённого использования.

Судебный процесс строится вокруг пока что мифического строения в 12 квадратных метров, которое якобы находилось на спорном участке и удешевило цену земли под ним. Защите и подсудимому предстоит доказать, что «дом сторожа» был, обвинению – доказать его отсутствие, и, тем самым, особо крупное мошенничество Сергея Панкова. По версии следствия, подсудимый по корыстным мотивам оформил право собственности «Полюса» на несуществующий объект недвижимости. Вероятно, всем свидетелям, а их пока заявлено 23 человека, будут задавать вопросы о «доме сторожа». Чиновников же спросят о процедуре предоставления земель коммерческим предприятиям и нужно ли было ответственным лицам воочию убеждаться в наличии объекта недвижимости.

После увольнения из администрации Сергей Панков стал директором фирмы «Полюс» с февраля 2014 года. Среди учредителей компании значится Игорь Карпов, бывший первый заместитель мэра Берёзовского, в полномочиях которого, в числе прочих, были земельные вопросы. «Полюсу» в конце 2012 года муниципалитет предоставил спорный участок в аренду на 10 лет. Как следует из материалов дела – для организации автомобильной парковки. Придя в «Полюс», Панков обратился к директору фирмы «Инвест-Консалтинг» Дмитрию Кривощапову с просьбой о регистрации в Росреестре дома сторожа на участке. По данным единого госреестра юридических лиц, среди видов деятельности компании Кривощапова значится аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Директор фирмы сообщил в суде, что занимался оформлением прав на земельные участки. Половина уставного капитала фирмы – 50 тыс. руб. – принадлежит некой Тамаре Карповой. Сам директор «Инвест-Консалтинга» ранее также работал в городской администрации – в комитете по управлению имуществом.

Итак, Панков выдал Кривощапову доверенность на действия от имени «Полюса». 14 мая 2014 года Кривощапов получил в местном управлении Росреестра документы о регистрации права собственности на дом сторожа. В обвинительном заключении сказано, что 27 мая 2014 года Кривощапов, «неосведомленный о преступных намерениях Панкова и по поручению Панкова», идёт с документами в комитет по управлению имуществом, чтобы в дальнейшем «Полюс» мог выкупить в собственность с понижающим коэффициентом участок земли под сторожкой.

После постановления главы города, заключения сделки купли-продажи, участок в ноябре переходит в собственность «Полюса» по цене 730 тыс. 300 руб. при кадастровой стоимости 10 млн 433 тыс. руб. По версии следствия, разница между суммами и есть ущерб муниципалитету. В 2013 году Кривощапов также оформлял «Полюсу» соседний участок по адресу ул. Восточная, 1б – под старым зданием ГИБДД. Эта земля выставлялась на аукцион. На спорном же участке располагались хозяйственные постройки Госавтоинспекции: сараи и гаражи.

Дмитрий Кривощапов сообщил в суде, что в документах названия «дом сторожа» не было, так как его якобы переоборудовали из сарая. Фактически он его не видел, но в технической документации на участок есть описания строений. По словам директора «Инвест-Консалтинга», для таких построек не нужно технических документов. Их просто можно указать в заявлении при регистрации. Поэтому у регистраторов не возникло никаких вопросов.

Свидетелями в суд вызвали представителей Госпожнадзора и пожарной части № 62. Инспектор отдела надзорной деятельности Александр Тимирбаев сообщил, что 26 октября 2013 года сгорел сарай на указанном участке, а 6 ноября горел мусор внутри здания ГИБДД. На вопрос подсудимого Панкова о том, появилось ли на месте сгоревшего другое строение, Тимирбаев сказал, что никакого дома сторожа не видел. О том, что сарай восстановлению не подлежал, сказали в суде заместитель начальника пожарной части Максим Тарасов и помощник начальника караула Алексей Кауров.

Специалист БТИ Марина Мелкозерова в августе 2014 года выходила на участок и подготовила справку о сносе. На момент обследования ни административного здания, ни хозпостроек на участке не было. Выход на обследование объекта недвижимости проводился по заявлению «Полюса». Мелкозерова пояснила, что в их документации есть только здания, строения, либо постройки. Объект «дом сторожа» не фигурировал. И мог ли быть таковой в апреле 2014 года – на момент начала событий с участком, специалист БТИ не смогла подтвердить.

– Специалист [Мелкозерова] выявила, что все строения снесены. В нашем техпаспорте такой объект не числился, – сказала в суде Юлия Колоскова, начальник филиала Берёзовского БТИ. Она также добавила, что декларация на объект недвижимости сохраняется только со слов собственника. То есть собственник может как угодно назвать имеющиеся на участке объекты, по документам БТИ они будут зданиями, строениями и постройками.

Причём тут бывший замглавы?

Бывшего первого заместителя мэра Берёзовского Игоря Карпова в связи с «Полюсом» в суде упомянули два человека. Предприниматель, заявивший, что «сотрудничал с Карповым в качестве чиновника».

– В конце лета 2012-го года мне позвонил Игорь Карпов и попросил встречи. Во время встречи попросил об услуге – побыть представителем предприятия «Полюс». На короткое время побыть директором, номинально-формальным, – сообщил предприниматель Владимир Аксентьев. – Планировался аукцион по продаже земельного участка с имеющимся зданием. Проходит аукцион, после чего я уйду.

По словам Аксентьева, на время аукциона Карпов и предложил ему возглавить «Полюс». В итоге фирма выкупила участок со зданием ГИБДД по цене больше 6 млн руб. При этом Аксентьев отметил, что у предприятия не было «ни печати, ни уставных документов, ни денег». Но деньги на покупку участка нашлись. Аксентьев ушёл из «Полюса», когда ему всё надоело – в конце 2013 года или в начале 2014-го.

– Карпову доверял, когда он предложение формулировал, считал его порядочным человеком, исключающим всякие подводные камни, – пояснил Аксентьев, добавив про непонятные условия и непонятное движение в фирме.

Предприниматель считался номинальным директором, но подписывал договор аренды от имени компании. Все отношения в фирме у Аксентьева якобы строились через Дмитрия Кривощапова. После Аксентьева директором «Полюса» стал Сергей Панков.

– Мне предложил «Полюс» предыдущий владелец, один из предыдущих владельцев – Карпов. Основная ценность компании в том, что у компании был земельный участок, и я планировал там размещать автопарковку. Земельный участок напротив церкви – очень популярное место для остановки автомобилей, и была идея сделать там парковку, – рассказал в суде Александр Чепчугов, нынешний директор «Полюса».

Вероятно, Чепчугов настолько проникся этой идеей, что у него не вызвала вопросов кредиторская и дебиторская задолженности на момент передачи документов. При этом суммы долгов бизнесмен не помнит. Директором «Полюса» Чепчугов стал после Сергея Панкова. Несмотря на то, что «по разным причинам» не удалось обустроить парковку в популярном месте, директор фирмы уверен, что предприятие живое, и он его будет использовать.

Ныне бизнесмен Игорь Карпов также заявлен свидетелем в уголовном процессе по делу Сергея Панкова, но на прошедшие четыре заседания не явился. В суде не исключают его принудительный привод на допрос.


Поделиться в социальных сетях


Последнее изменение: 04.12.2017
Оставить комментарий в качестве гостя:
0 Characters
Вложения (0 / 3)
Поделиться вашим местоположением

 

 

Мы в социальных сетях

Комментарии читателей

Подскажите согласно какой стотье утерянные талоны не восстанавливаются
Павел удачи тебе в новой профессии!!! Талантливые люди преуспеют по всех начинания...
На счет звонков - мне участковая на мобильник ответила, когда я обратилась с пробл...